Главная | Знай врага в лицо | Анти — Банкиръ против Банка Москвы

Анти — Банкиръ против Банка Москвы

БанкиръЗдравствуйте дорогие мои друзья, слушатели, коллеги и студенты школы!!!

С Сегодняшнего дня я решил ввести новую рубрику — рубрику громких, как мне кажется, гражданских дел против Банков. Собираю практику (в основном свою) и в этом разделе буду потихоньку и по-легоньку публиковать.

Тинькофф Бизнес RU CPS

Может это кому то и нужно будет. Но чтобы по просторам интернета не бегать — здесь возможно будет просмотреть реальную судебную практику.

Итак, первое дело к публикации —

Анти-Банкиръ против ОАО «Банк Москвы»

Суть проблемы — юридический спор:

ОАО «Банк Москвы» предоставил ООО «ХХХ» кредит на развитие бизнеса в размере 3 миллионов рублей. В качестве обеспечения были заключены три договора поручительства с акционерами ООО «ХХХ», согласно которым учредители ООО несут солидарную ответственность.

Спустя полтора года ООО «ХХХ» не смогло погашать кредит, в связи с чем ОАО «Банк Москвы» увеличил процентную ставку и подал в суд исковое заявление о взыскании в солидарном порядке с ООО и с учредителей суммы долга.

Позиция Банка:

1. Комиссия за выдачу кредита является законной, так как для того чтобы найти деньги на кредит Банку необходимо вывести их со своего корреспондентского счета, что является отдельной взятой услугой.

2. Повышая процентную ставку Банк исходил из того, что повышение процентной ставки является не изменением условий договора (в том числе и кредитного договора) а лишь мерой ответственности по кредитному договору. В связи с тем, что условия остались неизменными возражал против удовлетворения требований поручителей о прекращении договоров поручительства;

3. Считал размер неустойки нормальным и не явно завышенным, так как по договору ООО «ХХХ» осталось должно 1 500 000 рублей, а неустойка составляет всего 200 000 рублей.

Просил суд взыскать с ООО и с поручителей — учредителей ООО денежную сумму в размере 1 500 000 рублей.

Позиция Заемщика — ООО «ХХХ»

1. В связи с тем, что по кредитному договору Банк обязан выдать кредит, но выдача кредита — это обязанность банка, за выполнение которой другая сторона имеет право не оплачивать комиссионное вознаграждение. Т.е. получается, чт овыдать кредит — это обязанность банка по Договору но никак не отдельно взятая услуга со стороны Банка заемщику.

Просит суд взыскать данную комиссию в размере 30 000 рублей

2. Требования поручителей поддерживает в полном объеме

3. Считает размер неустойки явно завышен, так как проценты по договору (реальный заработок Банка по Договору) в три раза меньше, что составляет всего 70 000 рублей. а неустойка превышает данную сумму в три раза.

К тому же 0,5% за каждый день просрочки — это 180% годовых, что также не соответствует тем последствиям, которые наступили в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика.

4. В остальной части иска Банка с иском согласились.

Позиция поручителей

1. Предъявлены требования о признании договоров поручения прекращенными в связи с тем, что поручительство прекращается если условия договора изменяются без согласия поручителей и ухудшают положение лица — поручителя по договору.

2. Поддерживают исковые требования заемщика

3. Считают размер неустойки явно завышен, так как проценты по договору (реальный заработок Банка по Договору) в три раза меньше, что составляет всего 70 000 рублей. а неустойка превышает данную сумму в три раза.

4. с иском Банка не согласны в полном объеме

Интересы заемщика — ООО «ХХХ» и поручителей — учредителей этого ООО — защищал в суде представитель компании «Анти-Банкиръ». Анти-Банкиръ взял бедолаг под свою защиту, выработал грамотную линию защиты, в связи с чем,  были предъявлены иски к Банку. В общем получилось неплохое дело — Анти-Банкиръ против ОАО «Банка Москвы» Надо отметить — изначально правильную позицию компании «Анти-Банкира» благодаря чему получилось красивое решение суда.

Решение суда по делу Анти-Банкиръ против ОАО «Банка Москвы»

Иск ОАО «Банка Москвы» удовлетворить частично. Взыскать только с ООО «ХХХ»  сумму основного долга, процентов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Иск ООО «ХХХ» о взыскании комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить и взыскать сумму комиссии с Банка Москвы в размере 30 000 рублей.

Иск поручителей удовлетворить. Признать договора поручительства прекращенными в связи с ухудшением положения поручителя по кредитному договору — без согласия последнего на такое ухудшение.

Выводы дела Анти-Банкиръ против ОАО «Банка Москвы»

В данном случае, суд правильно пришел к выводу о том, что изменение процентной ставки — это не мера ответственности по кредитному договору — а изменение существенных условий по договору — в связи с чем на такое изменение обязательно нужно было согласие поручителей.

Сумма, заявленная банком не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания — в связи с чем сумма ко взысканию стала меньше примерно на 100 000 рублей.

И самое главное достижение — были выведены физические лица — поручители. Арест с их имущества, который был наложен в соответствии с определением суда об обеспечении иска был отменен.

Юридическая школа

Смотрите также

Банк Образование

Банк Образование

Сегодня речь пойдет не о таком уж и сильном нашем сопернике — но все же …

Океан Банк

Океан Банк — банкиры в интернете

Сегодня речь пойдет о необычном сопернике — об Океане Банке. Закрытое акционерное общество «Океан Банк» …

Добавить комментарий